Подскажите, из чего лучше строить дом?

Подскажите, из чего лучше строить дом?Подскажите, из чего лучше строить дом? и Вы быстро получите ответ и консультацию у наших специалистов и посетителей форума! Почему мы в этом так уверены? Потому что мы платим им за это! Есть два варианта, один дешевле в разы второй дороже, первый вариант из блоков, дешевле, потому что стены из блоков требуют меньше и более дешевых этапов работ. Второй вариант каркасный дом, учитывая цены на ОСБ плиты нормальные, минеральную вату и гипсокартон, и различные крепления профили и другие прибамбасы это дороже в несколько раз получается, но интересует вопрос по энергоэффективности и дальнейшей практичности, какой из них лучше? Домовой 20 декабря 2015. Любой дом имеет свои +/-, как по затратам, так и по времени, прочности, надежности, теплоэффективности, возможности перепланировки, удобству и стоимости дальнейшего оформления в зависимости от типа грунтов(как следствие — фундаментов), и так далее — важных параметров наберется минимум два десятка. Поэтому дом из кирпича не может быть лучше деревянного, или блочный лучше каркасного (и наоборот). А каждый уже выходит из своего бюджета, возможностей, приоритетов и предпочтений. У нас в планах только SIP. У нас в планах только SIP. Поэтому — бывают ситуации, когда кирпичные дома — далеко не лучший выбор, и на это стоит обращать внимание. Кстати, о сроках службы. Считается, что кирпич должен выдерживать 25 сезонов заморозки-разморозки без потери свойств (в первую очередь — несущих). Дома стоят явно дольше. Панельные дома еще советскими инженерами проектировались на 25 лет эксплуатации. Многие из них пошли уже на третьи каденцию. Сколько бы сертификатов не было, а клей не может быть «экологическим», если это — продукт химической промышленности. Могу согласиться только, что у сертифицированной фирмы клей будет менее вреден по сравнению с нелегальным подвальным производством плит. Но «благодаря» клею и пенопласту — СИП-панель никогда не станет в один ряд с оцилиндрованным бревном (например). Если честно, ничего хорошего в нем не вижу. П.С. и строиться буду только из блоков (утепленных пенопластом и потом обложенных кирпичом). Но блин, не наше это. Лучше кирпича нет ничего. Стройте из красного кирпича, делайте продухи в 8-12 см и снова ряд кирпича. К продухе делаете два канала от камина или котла, далее на счет минваты уже будете думать, стоит или нет. Стены будут всегда держать тепло. Если честно, ничего хорошего в нем не вижу. П.С. и строиться буду только из блоков (утепленных пенопластом и потом обложенных кирпичом). Газоблок сам по себе дышит (высокая паропроницаемость), а пенопласт нет (паропроницаемость почти нулевая), то есть точка росы будет между пенопластом и блоком и будет разрушать блок. По моему мнению утеплять желательно только те здания, которые построены во времена СССР скажем так, с того с чего было и им не хватает тепловых характеристик. И то утеплять рекомендую минеральной ватой, которая имеет лучшую паропроницаемость. Каркасное строительство — точно не будет дешевле. В большинстве случаев — даже дороже. Также в каркасном доме испортить или неправильно что-то сделать — гораздо легче, чем при обычном строительстве из блоков или кирпича. P.S. Если выбирать газобетонный блок, то толщиной 40-45 см. Вот ему точно не нужно утепления. Те, которые строились с 35 — желательно утеплять не пенопластом, а ватой. Ведь пенопласт полностью не паропроницаем. А сам газобетонный блок -паропроницаем. 1. Красный кирпич (в полтора кирпича), обычная черновая (недорогая) кладка с выравниванием по внутренней стороне, утепление снаружи 10 см пенопласт. 2. Газобетон. Утепления не нужно, жить можно сразу, даже без отделочных работ 🙂 А всякие там «супер-пупер-эко-энерго и т.д.» картонные домики на американский манер как то не по мне. Не доверяю им. Может перечитался в детстве про 3-х поросят) Газоблок сам по себе дышит (высокая паропроницаемость), а пенопласт нет (паропроницаемость почти нулевая), то есть точка росы будет между пенопластом и блоком и будет разрушать блок. По моему мнению утеплять желательно только те здания, которые построены во времена СССР скажем так, с того с чего было и им не хватает тепловых характеристик. И то утеплять рекомендую минеральной ватой, которая имеет лучшую паропроницаемость. Я еще ни разу не видел герметичную жилую комнату. Газоблок сам по себе дышит (высокая паропроницаемость), а пенопласт нет (паропроницаемость почти нулевая), то есть точка росы будет между пенопластом и блоком и будет разрушать блок. По моему мнению утеплять желательно только те здания, которые построены во времена СССР скажем так, с того с чего было и им не хватает тепловых характеристик. И то утеплять рекомендую минеральной ватой, которая имеет лучшую паропроницаемость. И это только от жизнедеятельности человека. Никакие «дышащие» стены не будут успевать выводить. А мифические дышащие стены — еще та мантра маркетологов. Задача внешней стены быть несущей, при этом сохранить тепло и оставаться сухой. Раньше вентиляция происходила через «естественные щели и отверстия» в окнах/дверях. Никто не смотрел на теплопотери. С приходом новых энергосберегающих материалов возник вопрос организации вентиляции. Вот и все. Julia888 11 января 2016. Дорогой гость, оставайся! Ты можешь начать общаться на форуме уже сейчас. Просто войди через Вконтакте или зарегистрируйся, это займет одну минуту.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *